房产讼师-北京房产讼师-房地产纠纷专科讼师， 靳讼师团队特意代理借名买房、房产交易、遗产给与、仳离分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律奇迹。

一、案情先容

（一）中枢事实布景

支属关系与房宅基本情况

张岚（本案原告之一）与王开国（已故，2022 年 12 月 20 日物化）系配偶关系，二东谈主婚青年育子女：王强（本案原告之一）、王丽（本案被告之一）、王芳（本案被告之一）。

争议财产为一号房屋（位于北京市通州区），该房屋系 1983 年张岚与王开国共同建成，对应的北京市地盘登记审批表登记地盘使用者为王开国，建筑占大地积 60 普通米，后未翻建。王开国 2022 年物化后，房屋曾由张岚一家居住，2024 年 6 月因漏雨空置，本案仅惩处该房屋给与问题。

原告诉求与事实意义

张岚、王强告状办法：①照章给与一号房屋，以为王丽未尽服待义务，应酌情少分；②本案诉讼费由王丽、王芳包袱。

意义：①王开国 2022 年物化，生前未留遗嘱，张岚、王强、王丽、王芳系法定第一礼貌给与东谈主；②一号房屋系王开国遗产，两边就给与问题协商无果，且王丽未对王开国尽服待义务，故诉至法院。

被告抗辩见地

（1）王丽抗辩：甘心照章分割一号房屋，但不甘心少分；办法我方已尽服待义务，家里农活、王开国生病经管均由其追究，不招供 “未尽服待” 的说法，条目赢得正当给与份额。

（2）王芳未到庭，通过微信视频抗辩：并非自觉解除一号房屋给与权，此前署名是因原告称要盖房怕影响历程，并非确切意愿，肯求法院照章分割。

法院查明的关节事实

（1）支属与遗产基础：张岚与王开国系配偶，育有王强、王丽、王芳；王开国 2022 年 12 月 20 日物化，生前未留遗嘱，给与东谈主未就一号房屋分割杀青一致。

（2）房屋包摄：一号房屋系张岚与王开国婚配关系存续本事共同培植，属于配偶共同财产，地盘登记使用者为王开国。

（3）服待字据：张岚、王强办法王丽未尽服待义务（称王丽未买过手卷、未经管王开国），但未提交字据；王丽办法已尽服待义务（干农活、经管生病的王开国与张岚），亦未提交字据；法院对两边服待办法均未采信。

二、裁判适度

阐明位于北京市通州区的一号院内正房四间的二分之一份额，由原告张岚扫数；

阐明上述一号房屋院内正房四间的四分之一份额，由原告王强给与；

阐明上述一号房屋院内正房四间的八分之一份额，由被告王丽给与；

阐明上述一号房屋院内正房四间的八分之一份额，由被告王芳给与；

驳回原告张岚、王强的其他诉讼肯求。

三、法院说理

1. 给与神志与遗产限制认定

给与从被给与东谈主死一火时运转，无遗嘱按法定给与惩处，遗产是当然东谈主死一火时留传的正当财产；配偶共同财产分割遗产时，应先将妃耦应得份额分出，剩余部区别脚遗产。本案中：

（1）王开国生前未留遗嘱或遗赠扶养条约，一号房屋给与应按法定继经办理；

（2）一号房屋系张岚与王开国婚配关系存续本事共同培植，属于配偶共同财产，故应先分出二分之一份额归张岚扫数，剩余二分之一份额手脚王开国的遗产，由法定第一礼貌给与东谈主（张岚、王强、王丽、王芳）给与。

2. 给与东谈主份额笃定

归拢礼貌给与东谈主给与遗产的份额，一般应当均等；当事东谈主对我方建议的办法，有使命提供字据，未能提供字据讲解事实办法的，承担不利适度。本案中：

（1）王开国的遗产（一号房屋二分之一份额）由张岚、王强、王丽、王芳各给与四分之一，即每东谈主赢得一号房屋八分之一份额；

（2）张岚自觉将其给与的八分之一份额让与王强，故王强共赢得 “本身给与的八分之一 + 张岚让与的八分之一”，即一号房屋四分之一份额；张岚共赢得 “配偶共同财产应得的二分之一 + 未让与的其他权益”，即一号房屋二分之一份额；王丽、王芳各赢得一号房屋八分之一份额。

（3）张岚、王强办法王丽未尽服待义务应少分，但未提交字据讲解，故对该办法不予支援；王芳虽未到庭，但明确默示未解除给与权，故应照章分派其应得份额。

3. 房屋分割的合感性

一号房屋按份额阐明包摄（张岚二分之一、王强四分之一、王丽八分之一、王芳八分之一），既合乎 “配偶共同财产先分派偶份额”“法定给与均均分派” 的法律端正，也尊重了张岚自觉让与份额的意愿；同期，按份额阐明幸免了房屋什物拆分导致的使用未便，合乎 “有意于出产生存、不毁伤房屋遵循” 的遗产分割原则，明确各方权益以减少后续纠纷。

4. 纪律问题惩处

被告经传票传唤无方正意义拒不到庭，视为解除答辩与质证权益，但仍应照章保护其正当给与权。本案中，王芳未到庭但通过微信视频抒发了不解除给与的意愿，故法院未因其未到庭而抢掠其给与权，仍照章分派其应得份额，合乎纪律正义条目。

（此案例发生地为北京，为保护当事东谈主秘密和幸免无谓要纠纷，以上案例中当事东谈主姓名超过他信息均为假名，若有重叠请联系咱们给予消除。）